Сравнительный обзор рынка фитнес услуг

Тимур Беставишвили, Президент группы компаний «Evolution»,

Санкт-Петербург

Выборочный сравнительный обзор российского рынка фитнес-услуг

Основанием, на котором строится любой бизнес является понимание рынка, то есть представление о спросе и предложении на рынке, количестве покупателей товаров и услуг, общем количестве финансовых средств, находящихся в обороте, тенденциях изменения денежного оборота с развитием рынка. Под словом «развитие» следует понимать любое изменение с течением времени, не только рост, но и падение показателей, в том числе и финансовых. Любой рынок сегментирован, то есть состоит из структурных частей. В процессе развития одни части могут расти, другие – сокращаться в силу объективных причин, например, роста или падения спроса на отдельные товары или услуги. В свою очередь, изменение спроса всегда обусловлено лишь покупательским поведением потребителей, а также их количеством.

В данном разделе будет рассматриваться вопрос о количестве покупателей – клиентов фитнес-клубов России. Этот важный вопрос можно разделить на два: каково реальное количество покупателей сейчас, и существует ли потенциал увеличения их числа? Получив ответы на эти два вопроса, мы можем оценить перспективы развития рынка и понять, сколько клиентов мы можем привлечь к покупкам услуг фитнес-клубов, тем более что наш бизнес явно далек от насыщения.

По сути, поставленные вопросы можно переформулировать так:

·  какое количество людей посещают фитнес-клубы в России?

·  какова половозрастная структура массы этих людей?

·  существует ли потенциал изменения этой структуры, то есть привлечения других людей?

·  в какой степени различные факторы способны влиять на потребности и мотивы?

·  какое количество «новых клиентов» мы можем привлечь, руководствуясь полученной информацией?

·  существует ли «предел насыщения» и чем он обусловлен?

Чтобы давать корректные оценки уровня развития российского фитнес-бизнеса, целесообразно сначала рассмотреть некоторые показатели актуального состояния и уровня развития мирового фитнес-бизнеса. Данные, которые приведены ниже, взяты из источника[1]. К каждой таблице будут даны комментарии.

Таблица 1.1.3а. Совокупная выручка мировой фитнес-индустрии

В приведенной таблице есть элемент неопределенности. Прежде, чем приводить данные по денежному обороту, необходимо корректно определить, какие предприятия мы относим к категории фитнес-предприятий, какие услуги — к фитнес-услугам. На сегодняшний день не существует объективной классификации фитнес-предприятий. Более того, нет даже адекватного определения фитнес-клуба как вида предприятия. Очевидно, в данной таблице указаны денежные обороты в сфере услуг, которые, так или иначе, можно ассоциировать с оздоровительными и смежными с ними услугами. В любом случае, если рассматривать некорректное или неполное определение как систематическую ошибку[2], рост индустрии впечатляет.

Таблица 1.1.3б. Доходы фитнес-клубов в европейских странах в 2013 году

Автор, опираясь на свой профессиональный опыт, особенно в сфере аудита действующих фитнес-клубов, считает, что показатель доходов фитнес-клубов в России, приведенный в таблице, не может быть признан достоверным. Причина довольно прозаическая: на данном этапе развития фитнес-бизнеса в России не создана объективная система контроля и учета основных показателей деятельности фитнес-предприятий. Эта причина, в свою очередь, вызвана другой: на сегодняшний день нет никакой юридическо-правовой основы деятельности в сфере фитнеса. Ниже, в таблицах будут представлены достоверные данные по долям населения развитых стран, которые охвачены сферой фитнес-услуг. Будет указано, что в России на 2014 год общая доля населения, которая покупает услуги фитнеса, не превышает 1.5-1.7%, в то время как в Великобритании – 12.5%. В соответствии с логикой, при разнице числа клиентов более, чем в 8 раз и объем доходов фитнес-клубов России должен быть в восемь раз меньше, то есть не 2.125 млн., а около 770 млн.

Обычный фитнес-клуб в России – это предприятие, на котором создана поточная система продаж услуг, ближайшим аналогом которой может служить обычный рынок сельхозпродукции, со всеми нюансами его деятельности. Эта деятельность характеризуется

·  большим потоком покупателей, в котором доля случайных посетителей рынка велика,

·  хаотичным, ситуативным, «внеэкономическим» ценообразованием,

·  отсутствием адекватного учета движения денег и товаров, широким распространением «двойной бухгалтерии»,

·  не менее широким распространением незаконных попыток уменьшения налогооблагаемой базы, частой фальсификацией внешней отчетности,

·  попытками продать низкокачественные продукты под маркой высококачественных,

·  широкое использование в качестве продавцов некомпетентных, случайных людей.

Автор настаивает на том, что приведенное сравнение не является метафорическим преувеличением и повторяет, что подобные выводы сформировались на основе многолетнего профессионального опыта аудиторских проектов в сфере фитнеса. Здесь и ниже автор не может давать ссылок на конкретные фитнес-клубы, приводить и анализировать полученные в процессе аудита данные, так как это будет нарушением договорных обязательств в сфере сохранения коммерческой тайны. Сознавая, что эта позиция не может быть полностью принята во внимание, когда речь идет о научной работе, автор, тем не менее, воздержится от нарушения своих обязательств перед партнерами.

В Таблице 1.2.3б приведены данные по Великобритании, Германии, Испании. Не следует идеализировать уровень качества экономических отношений в указанных странах, но в них налоговые преступления, подделка финансовой отчетности, предоставление недостоверных данных и любые подобные действия в сфере экономики являются строго наказуемыми деяниями. С другой стороны в этих странах создана система учета, которая основана на скрупулезно разработанной юридическо-правовой базе деятельности предприятий в сфере фитнеса, Западным фитнес-предприятиям выгодно давать точную информацию, и статистическим данным можно доверять.

В России на сегодняшний день нет ничего подобного. Юридический вакуум дает возможность вести хозяйственную деятельности в «серой зоне» экономики. Реальные данные по основным показателям деятельности любого фитнес-клуба составляет тщательно охраняемую коммерческую тайну, которая не сообщается никому. Формально государственные органы (налоговая инспекция, органы статистического учета, МВД, прокуратура) имеют право официально запросить и получить достоверные данные, например, по выручке, прибыли, количеству проданных товаров и услуг, числу клиентов, но в отсутствие системы критериев оценки деятельности фитнес-клубов руководители и ответственные лица могут легко уйти от предоставления достоверной информации. Выше мы привели несложный расчет, который лишь подтверждает тезис о том, что статистическим данным в сфере российского фитнеса пока нельзя доверять.

Из сказанного можно сделать только один вывод: к глубокому сожалению, представленные данные по России нельзя считать достоверными и, тем более, делать на их основании какие-то точные выводы.

Таблица 1.1.3в. Выручка некоторых сетевых клубов

Было бы заманчивым добавить в Таблицу 1.2.3в аналогичные данные по российским фитнес-сетям, но, как было сказано, мы не можем корректно оценить выручку клубов, тем более, указать официальные данные. Следует лишь отметить, что по количеству клубов самые крупные российские сети значительно отстают от американских сетей на порядки. Количество клубов в российских сетях исчисляется, в лучшем случае, десятками. За пределы сотни вышли только франчайзинговые[3] клубы «Тонус» — более 150 единиц. Но даже эти, внушающие искреннее уважение, показатели, несравнимы с более чем 16 000 клубов сети «Curves», которые функционируют в мире. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном разделе мы не касаемся оценок качества указанных клубов, их экономических успехов и перспектив на российском рынке, мы говорим лишь о количестве клубов.

Тем не менее, было бы целесообразно привести список сетей и указать количество клубов, но и этого нельзя сделать корректно.

Во-первых, не все клубы, которые официально считаются существующими в составе сетей, даже очень известных, работают фактически. Они прекратили свое существование, но такие случаи не афишируются, так как сетям невыгодно признавать факты закрытия. Поэтому указание точного количества клубов может быть неверным.

Во-вторых, сравнительно малое количество российских сетевых клубов не является безусловным свидетельством отставания рынка. По сравнению с практически сформированным западным фитнес-бизнесом, в котором происходят лишь незначительные количественные изменения, фитнес-бизнес России находится на стадии активного роста. Развитие российского рынка еще впереди.

В-третьих, автор работы никоим образом не желает, чтобы относительно скромные данные по количеству российских сетевых клубов выглядели бы как упрек или доказательство низкого профессионализма тех, кто работает в этих сетях. Напротив, достижение таких результатов вызывает глубокое уважение в реальных социально- экономических условиях.

Таблица 1.1.3г. Количество клиентов фитнес-клубов по странам в 2013 году

К сожалению, в цитируемом источнике нет важного уточнения: кто выступает здесь в качестве клиентов фитнес-клубов. Это могут быть люди, которые покупают услуги клуба в течение определенного времени, например, года. Это даже могут быть люди, которые покупали услуги фитнес-клубов хотя бы один раз. В зависимости от выбранной категории клиентов показатели могут радикально различаться. Автору представляется, что в исследовании, результаты которого приведены в таблице, речь идет о тех, кто обладает абонементом любого клуба на момент проведения исследования.

Для иллюстрации неоднозначности статистики можно привести материалы из другого источника[4].

«В США и Канаде более 56 млн. человек или 10.2% от всего населения занимаются фитнесом (50.2 млн. из них приходится на США), что делает североамериканский рынок крупнейшим в мире. Объем рынка в денежном выражении занимает треть общемирового.

Количество фитнес-клубов в одних Соединенных Штатах Америки (30 500) практически равно количеству клубов во всей Европе (46 000), при этом более 14% населения США занимаются фитнесом, что также является мировым рекордом.

Южная Америка

Несмотря на то, что среднее количество занимающихся фитнесом людей в Южной Америке составляет всего 3.6%, в каждой из стран ситуация отличается. Например, в Бразилии действует более 24 000 фитнес клубов, что делает страну вторым рынком мира.

Самыми спортивными странами Латинской Америки являются Мексика (2.8 млн. человек, занимающихся фитнесом, 7 800 клубов), Аргентина (2.3 млн. человек, 6 600 клубов). Равные показатели у Колумбии и Чили — по 0.5 млн. человек и 1 500 клубов.

Африка

Учитывая экономическую и политическую ситуацию в африканских странах неудивительно, что лишь 0.2% населения этого континента занимаются фитнесом. Всего статистика говорит о 2.5 млн. человек, большая часть из которых приходится на ЮАР.

Европа

Суммарно на европейские страны и Россию приходится 46 000 фитнес-клубов и 42 млн. человек, занимающихся фитнесом (5.1% от всего населения). Однако очевидно, что ситуация с фитнесом в странах Западной и Восточной Европы кардинально отличается.

Основными рынками являются Германия (7.9 млн. человек, 7 600 клубов), Великобритания (7.6 млн. человек, 5 900 клубов), Испания (6.4 млн. человек, 4 600 клубов) и Италия (4.2 млн. человек, 6 000 клубов). На Россию приходится 1.7 млн. человек и 3 300 клубов.

Азия

Среди огромного населения Индия и Китая, суммарно превышающего 2.5 млрд. человек, не более 4 млн. регулярно занимаются фитнесом — всего 0.16%. При этом около миллиона занимающихся в фитнес-клубах проживают на территории Гонконга.

Однако ситуация с развитием фитнеса в Японии и Южной Кореи в целом близка к европейской: на Японию приходится 4 млн. занимающихся фитнесом и 3 500 клубов, на Южную Корею — 4 млн. человек и 6 800 клубов (для сравнения, во всей Индии 1 200 клубов).

Океания

Австралия и Новая Зеландия являются одними из наиболее спортивных стран во всем мире. В Австралии фитнесом занимаются 1.9 млн. человек (8% населения), в Новой Зеландии — 0.5 млн. (12.5% от всего населения). Суммарно в странах действуют 3 100 клубов».

Таблица 1.1.3д. 10 крупнейших рынков фитнеса.

Соединенные Штаты Америки являются крупнейшим рынком фитнеса, имея количество фитнес-клубов, сравнимое с суммарным количеством во всей Европе. При этом 10 крупнейших рынков из таблицы выше аккумулируют более 80% объема рынка в деньгах».

Статистические данные, представленные в двух приведенных источниках, существенно различаются, однако имеют определенную информационную ценность. Было бы крайне интересно оценить количество клиентов и фитнес-клубов в России, но, прежде чем приступить к оценке, необходимо учесть одну поправку.

Выше было сказано о том, что на сегодняшний день нет достоверной отчетности по российским клубам. Количество клиентов или объем продаж – коммерческая тайна любого фитнес-клуба. В российском фитнес-бизнесе тоже нет определения, кого мы называем клиентами: всех, кто пользуется услугами фитнес-клубов на момент проведения исследования или тех, кто когда-либо посещал фитнес клубы? Как было сказано, мы будем исходить из первого. Группа компаний «Evolution» разработала ряд проектов создания фитнес-клубов в российских регионах, в портфеле группы компаний есть также ряд аудиторских проектов. Все подобные проекты включают обязательное локальное исследование рынков, и на региональных рынках эти исследования, в части доли клиентов фитнес-клубов, примерно соответствуют указанной величине – в среднем 1.5-1.7%. Доля клиентов фитнеса в крупных городах России, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге, находится сейчас на уровне 4-4.5%.

Таблица 1.1.3г дает существенную информацию для сравнений и анализа. Как видно из таблицы, доля населения, которая вовлечена в деятельность фитнеса в развитых странах, заключена в диапазоне 6 (Франция)-16.5% (Канада). Вызывает удивление сравнительно малое количество людей, которые покупают фитнес-услуги в Японии, поскольку при этом страна лидирует по средней продолжительности жизни населения. Она составляет 82.6 года в среднем, 78 – у мужчин и 86.1 – у женщин[5]. Россия, к глубокому сожалению, находится по показателю средней продолжительности жизни даже ниже, чем Бразилия, и опережает из относительно развитых стран только Китай. Очевидно, «японский феномен» связан с особенностями статистического учета и неопределённостью термина «оздоровительный спорт» в применении к конкретной стране с её традициями и укладом жизни.

Таблица 1.1.3е. Ранжирование городов-милионников России по количеству фитнес-клубов на 100 тыс. населения[6]

* учтено население на начало 2014 года

Как было сказано, в России нет корректной статистики, касающейся фитнес-бизнеса. Яркой иллюстрацией этой прискорбной, особенно после приведенных данных, ситуации выглядят оценки количества фитнес-клубов, которые приводятся в различных источниках, от непрофессиональных Интернет-публикаций до государственных документов, в частности, данных Госкомстата. Там количество фитнес-клубов в России оценивается в пределах 2 000 — 4 000, но этим данным нет доверия. В этом помогает убедиться простая логика: обратим внимание, что только количество фитнес-клубов в 17 городах, согласно данным Таблицы 1.1.3е превышает 2000. Нет оснований предполагать, что на остальные города России приходится всего несколько сотен фитнес-клубов, их значительно больше. По оценочным данным группы компаний «Evolution» количество фитнес-клубов в России составляет ориентировочно 6-7 000.

В Таблице 1.1.3е есть еще один элемент неопределенности. Автор цитируемого обзора, как и другие авторы, не указывает, какие предприятия он относит к фитнес-клубам. Это замечание не является тривиальным, так как неопределенность классификации оказывает негативное влияние не только на фитнес-бизнес, но и на всю сферу оздоровительного спорта и физической культуры. В последнее время в России на самом высоком уровне принимаются решения, которые, по своему замыслу, могли бы оказать позитивное влияние на развитие массового оздоровительного спорта. Но, как это иногда бывает, достижение высоких целей тормозится неосведомленностью инициаторов и еще больше – некомпетентностью исполнителей в отдельных сферах оздоровительной спортивной деятельности, в частности, в фитнес-индустрии. Для такого вывода есть основания.

Инициатором программ и мероприятий, которые по смыслу, цели и духу должны способствовать развитию массового оздоровительного спорта, выступает Правительство Российской Федерации.

Основные цели и задачи в этой сфере отражены в Государственной Программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта на 2016-2020 годы». Эта Программа, в свою очередь, опирается на результаты, которые были поставлены и, по мнению специалистов-разработчиков, достигнуты в предшествующей Программе 2006-2015.

Программа 2016-2020 разработана во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № ВП-П12-5пр, и в соответствии с «Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация», документом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594.

Реализация предшествующей Программы на 2006 — 2015 годы осуществлялась по направлениям «Массовый спорт» и «Спорт высших достижений». Объем финансирования Программы на 2006-2015 годы за счет средств федерального бюджета составил 97133,3 млн. рублей.

Еще раз отметим, что именно на основе результатов Программы 2006-2015 разрабатывалась и утверждалась Программа 2016-2020.

Некоторые из декларируемых результатов важны для понимания ситуации в контексте данной работы.

Согласно отчетным документам по направлению «Массовый спорт», «доля граждан Российской Федерации, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в том числе учащихся (обучающихся, воспитанников и студентов) увеличилась с 12,5% в 2005 году до 22,5% в 2012 году. К 2015 году показатель составит 30% (то есть прирост составит более 60%). Доля женщин, систематически занимающихся физической культурой и спортом (процентов от общей численности данной категории населения Российской Федерации) составила в 2012 году 15,5%» (цит.)

Возникает обоснованный вопрос о толковании термина «лица, систематически занимающиеся физкультурой и спортом». Ответ на этот важный вопрос можно найти в документе «Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения — годовой формы федерального статистического наблюдения № 1-ФК «Сведения о физической культуре и спорте». Эту форму заполняют юридические лица, осуществляющие деятельность по физической культуре и спорту (предприятия, учреждения, организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также образовательные учреждения дошкольного, начального, среднего, высшего образования). В Разделе II. «Физкультурно-оздоровительная работа» указано, что «к числу систематически занимающихся физической культурой и спортом, относятся физические лица, занимающиеся избранным видом спорта или общей физической подготовкой в организованной форме занятий (кроме урочной формы занятий в образовательных учреждениях) не менее 3-х раз или 3-х суммарных часов в неделю».

В этом документе, едва ли не в единственный раз, появляется и упоминание о фитнес-клубах: «в строке 34 учитываются учреждения, организованные при спортивных сооружениях, в том числе фитнес-клубы».

Как видно, показатели Программы на 2006-2015 по количеству граждан, которые систематически занимаются оздоровительной физической культурой, резко контрастируют с показателями, приведенными в Таблице 1.1.3г. В этой таблице общее количество клиентов фитнес-клубов России оценивается в 1.7% от всего населения, что, как было сказано, примерно соответствует результатам исследований группы компаний «Evolution». В частности, в докладе Министра спорта Российской Федерации В. Л. Мутко, который был представлен на совещании в Красногорске 26 февраля 2013 года, утверждается, что на 2011 год доля граждан, которые систематически занимаются физической культурой и спортом, составила 20.6%. Столь большая доля, как можно предположить, возникла из-за того, что в число граждан данной категории были включены учащиеся и студенты, которые занимаются физической культурой в рамках учебных планов (2-3 раза в неделю). Однако в упомянутом докладе эта категория выделена отдельной строкой, в частности, сказано, что в 2011 году доля учащихся и студентов, которые систематически занимаются физической культурой и спортом, составила 43%.

Попытаемся найти рациональное объяснение столь существенного расхождения – 20.6% в 2011 году против 1.7% в 2013 году. Заметим, что в 2011 году доля клиентов фитнеса, очевидно, была еще меньше, поэтому будем считать, что она равна 1.5%. Можно возразить, что мы сравниваем разные категории граждан – с одной стороны, клиентов фитнес-клубов, которых можно четко локализовать в пространстве, то есть в фитнес-клубах. С другой стороны есть огромное, если судить по представленным официальным данным, число граждан, которые где-то «систематически занимаются физической культурой». Судя по официальным данным, их количество исчисляется десятками миллионов человек. Напомним, что в фитнес-клубах занимается лишь небольшая доля из указанного количества «систематически занимающихся граждан». Возникает вопрос, почему мы не видим эти миллионы людей в процессе занятий постоянно и везде? У автора нет ответа на этот естественный вопрос, хотя, возможно, он есть у специалистов Минспорта РФ.

Теми, кто разрабатывал эту программу, фитнес-клубы как полноценные предприятия, где граждане России могут получить спортивно-оздоровительные услуги, пусть и платные, практически не принимаются во внимание,. Косвенным доказательством «остаточного» восприятия фитнес-индустрии является тот факт, что в документе они не упоминаются вообще. Широко используется термин «спортивные клубы», однако и ему не дано определения. В качестве одного из направлений программ декларируется создание сети спортивных клубов. «К 2020 году спортивные клубы должны быть созданы в 45% физкультурно-спортивных организаций и 45% учреждений высшего профессионального образования» (цит.) Из приведенной цитаты видно, что фитнес-клубы не попадают под категорию спортивных клубов в том смысле, которым руководствовались специалисты, разработавшие Программу. Речь идет о неких ведомственных, корпоративных спортивных предприятиях с неопределенной формой собственности. Впрочем, справедливости ради надо признать, что термин «фитнес-клуб» появляется в документе «Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения — годовой формы федерального статистического наблюдения № 1-ФК «Сведения о физической культуре и спорте». «В строке 34 учитываются учреждения, организованные при спортивных сооружениях, в том числе фитнес-клубы» (цит.)

Целесообразно еще раз прокомментировать представленные результаты. Если предположить, что разработчики программы включили клиентов фитнес-клубов в указанные 20.6%, тогда мы смогли бы узнать, сколько граждан России занимаются физической культурой и спортом вне фитнес-клубов. Несложная математическая операция дает результат: 20.6% — 1.5% = 19.1%. Откуда у разработчиков программы появилось представление о том, что оздоровительным спортом занимается почти 30 млн. граждан России? Если же сравнить полученные оценки с результатами, представленными в Таблице 1.1.3г в части доли граждан зарубежных стран – клиентов фитнес-клубов, возникают еще вопросы. Например, о том, как столь высокий показатель доли людей, которые якобы систематически занимаются физической культурой и спортом, коррелирует с низкой, по сравнению с развитыми странами, средней продолжительностью жизни населения России? Очевидно, и этот вопрос целесообразно задать специалистам Минспорта РФ, которые разрабатывали обе Программы.

Однако было бы некорректным обвинять кого-то в подтасовке данных. Единственным рациональным объяснением количественных противоречий, по мнению автора, будет следующее.

В Программе устанавливаются показатели обеспеченности населения спортивными сооружениями всех видов, а также увеличением единовременной пропускной способности. «Единовременная пропускная способность объектов спорта, введенных в эксплуатацию в рамках Программы на 2006-2015 годы по направлению «Массовый спорт», увеличилась с 6840 человек в 2010 году до 11223 в 2012 году. При сохранении темпов строительства спортивной инфраструктуры этот показатель в 2015 году составит около 28030 человек, т. е. установленный показатель будет перевыполнен на 20%» (цит.) Скорее всего, специалисты-разработчики Программы руководствовались ложной предпосылкой, то есть уверенно полагали, что увеличение количества спортивных сооружений или их пропускной способности автоматически приведет к росту количества людей, которые будут заниматься.

К сожалению, на практике так не получается. Важно не только правильно построить сооружение для массового спорта, необходимо еще и оптимальным образом организовать его работу, а также привлечь людей тем, что им действительно нужно. В портфеле группы компаний «Evolution» есть проекты, в основу разработки которых была положена задача приспособления объектов большого спорта для выполнения задач массовой физической культуры, в том числе с последующей организацией коммерческой продажи услуг. На основании опыта автор может утверждать, что ни один объект «большого спорта», в том числе и новые, не приспособлен для решения задач организации массовой физической культуры, ни конструктивно, ни концептуально. Причина заключается в том, что специалисты, имеющие опыт создания объектов большого спорта не имеют никакого представления об особенностях функционирования фитнес-клуба как предприятия. С другой стороны, специалисты фитнес-бизнеса не привлекаются и даже не допускаются к таким объектам хотя бы для консультаций, и это можно понять. Профессиональный аудит таких объектов и даже простая консультация, которая помогла бы внести какие-то косметические изменения, сделали бы очевидными непрофессиональные просчеты создателей. В этом, конечно, создатели и руководители таких объектов не заинтересованы.

Примеров профессиональной некомпетентности в создании объектов для массового спорта много. Например, из анализа документов, проектов и докладов создается впечатление, что, по мнению разработчиков, в настоящее время наиболее востребованным видом спорта для населения являются спортивные игры. Основной структурной частью таких сооружений неизменно выступает игровой зал, иногда несколько залов. Но для того, чтобы понять насколько реально востребованы спортивные игры, следует спросить практически у любого руководителя фитнес-клуба, в состав которого входит игровой зал. Он расскажет, что залы являются, скорее, финансовой «дырой» в бюджете клуба, так как организовать продажу услуг игрового зала в заметных объемах практически невозможно в силу слабой востребованности, но они заметно увеличивают стоимость эксплуатационных расходов.

Да, спортивные сооружения, предназначенные для массового посещения, действительно создаются за счет бюджета, и это хорошо. Однако даже беглое знакомство специалиста фитнес-бизнеса с такими сооружениями или проектами приводит к выводу о том, что они создавались специалистами, которые не имеют представления о фактической, а не теоретической структуре потребностей людей, которые хотели бы систематически заниматься тем, что им нравится. И, что немаловажно, заниматься в соответствии со сложившимися современными критериями удобства и качества организации работы. В этом смысле подобные объекты находятся ниже всякой критики. В качестве примера автор может указать и аргументированно доказать на месте слабую приспособленность для целей массового оздоровительного спорта многих типовых проектов, и не абстрактных, а имеющих конкретные адреса на всей территории России, как в столицах, так и в регионах. Конечно, никто не утверждает, что эти комплексы никто не посещает, однако эффективность их деятельности крайне низка, особенно с учетом объема денежных средств, затраченных на разработку и создание. Опыт аудиторского анализа деятельности таких сооружений дает основания для подобных утверждений. Автор данной работы не говорит, что структура оборудования и ассортимент услуг фитнес-клубов является точным отражением приоритетов всех людей, утверждать такое было бы тоже неправильно. Очевидна необходимость профессиональных, непредвзятых исследований в этой области с обязательным привлечением специалистов фитнес-бизнеса. Не следует думать, что государственные структуры и их конкретные представители не понимают, что специалисты фитнес-бизнеса могли бы оказать позитивное влияние на реализацию бюджетных проектов в области массовой физической культуры. Скорее всего, очень хорошо понимают, и именно поэтому избегают любого сотрудничества. К сожалению, реальные основания для такого радикального вывода есть.

Любой осмысленный бизнес стремится к уменьшению себестоимости товаров или услуг. По отношению к объектам сферы массового спорта уменьшение издержек означает оптимизацию проекта таким образом, чтобы предоставить покупателям именно те услуги, которые востребованы, причем в соответствии с критериями качества покупателей, а также максимально увеличить пропускную способность объекта. Немаловажное значение имеют также ценовые факторы. Строить спортивные сооружения, предназначенные для масс, и оборудовать их нужно как можно дешевле. И, что особенно важно, формировать оптимальную штатную структуру, так как доля фонда оплаты труда (ФОТ) в структуре фитнес-предприятия весьма велика. Квалифицированные и опытные руководители коммерческих фитнес-клубов стремятся к оптимизации штатного расписания с целью ликвидации лишних, ненужных штатных должностей. Напротив, даже беглый анализ штатного расписания любого из реализованных или находящихся в стадии строительства государственных проектов в области массовой физической культуры, показывает его чрезвычайную избыточность. Штатное расписание регламентируется нормативными требованиями, возможно, оправданными для объектов «большого спорта», но не имеющими никакого отношения к объектам спорта массового. Ситуация еще усугубляется тем, что к руководству такими проектами привлекаются люди, которые не имеют ясного представления об особенностях организации коммерческой эксплуатации спортивных сооружений в соответствии с современными стандартами. К сожалению, часто это вообще случайные люди. В качестве примера можно рассказать о переговорах, которые автор вел в 2014 году с руководством сети спортивных центров, созданных на средства одной из государственных корпораций. Предметом переговоров было повышение квалификации управляющих клубами сети. Квалификацию нужно было действительно повышать, так как сеть в целом показывала очень низкий уровень экономической эффективности. Когда речь зашла о рассылке учебных материалов на электронные адреса управляющих, выяснилось, что практически все они – военные пенсионеры и ни один из управляющих… не владеет компьютером даже на начальном уровне. Естественно, обучение таких «руководящих кадров» было бессмысленным, но заменить их не представлялось возможным, так как все они были «несменяемыми» креатурами[7] руководства.

Представленный выше материал иллюстрирует и уровень осведомленности специалистов, которые разрабатывают подобные программы, в реалиях коммерческого оздоровительного спорта, и характер решений, которые иногда принимают властные структуры России «с подачи» вышеупомянутых специалистов.

«Программа 2016-2020 предусматривает строительство 352 малобюджетных физкультурно-спортивных объектов шаговой доступности, в том числе, в образовательных организациях, а также плоскостных сооружений (стадионов). Благодаря использованию типовых проектов, ввод каждого из таких центров обойдется максимум в 100 млн. рублей, а стадионов – от 12 по 25 млн…. Также планируется построить 200 футбольных полей с искусственным покрытием и 17 региональных спортивно-тренировочных центров, в том числе по неолимпийским направлениям (таким как акробатический рок-н-ролл, единоборства, бейсбол, софтбол, спортивная аэробика)… Общий объем финансирования мероприятий программы оценивается в 94,3 млрд. рублей, большая часть его (74 млрд.) должна быть выделена из федеральной казны» (цит.)

Если речь идет о предприятии шаговой доступности, это может быть только небольшое предприятие. В применении к фитнес-клубу можно говорить о площади не более 350-500 м2. Услуги, которые продает такой клуб, должны быть обязательно недорогими, в пересчете на годовую карту не более 6-8 000 рублей (в ценах начала 2015 года). Состав клуба элементарный: тренажерный зал, зал групповых программ, раздевалки, входная зона, минимум других помещений. Заметим, никаких «отделов продаж». Опытный специалист фитнес-бизнеса оценил бы величину тотальных инвестиций в такой недорогой клуб в 10-15 млн. рублей (в ценах начала 2015 года), в то время как в Программе указано «не более 100 млн. на каждый». В указанную стоимость (10-15 млн.) вошли и затраты на строительство такого клуба, в случае же работы на арендованных площадках величина первоначальных инвестиций значительно снизится. Очевидно многократное завышение реальной стоимости, вызванное неосведомленностью в особенностях экономики фитнес-бизнеса. Можно смело утверждать, что на выделенные деньги удалось бы построить не 352, а 2500-2700 фитнес-клубов шаговой доступности, а в случае унификации деятельности, в частности, при оптовых закупках оборудования – более 3000 клубов. Если же государство предоставит таким клубам преференции, например, по оплате аренды, то можно говорить о 4-5 000 новых, доступных всем гражданам России клубов! И это еще пессимистическая оценка.

Специалистов фитнес-бизнеса целесообразно привлекать не только к исследованиям в части определения приоритетов потенциальных посетителей предприятий массовой физической культуры, но и к разработке и реализации проектов в этой сфере. Однако в Программе 2016-2020 об этом ничего не сказано, следовательно, не будет реализовано.

Из всего сказанного выше следуют выводы:

·  на сегодняшний день фитнес-бизнес в России существует и развивается в отрыве от мероприятий государства в сфере массового оздоровительного спорта,

·  огромный практический опыт организации и управления действительно массовой физической культурой, накопленный в фитнес-индустрии, не востребован государством в лице соответствующих ведомств,

·  в обозримом будущем не следует ожидать изменения данной ситуации, кооперации фитнес-бизнеса и Правительства РФ, ни в вопросах анализа информации и выработки систем рекомендаций, ни в вопросах разработки адекватных проектов, ни в вопросах подготовки профессиональных специалистов, ни в вопросах организации и управления,

·  не следует также надеяться на разработку системы налоговых и иных льгот и преференций для предприятий, работающих в сфере оздоровительного спорта, с целью снижения себестоимости спортивно-оздоровительных услуг и привлечения масс посетителей, как это имеет место во многих развитых странах,

·  фитнес-индустрия России может надеяться только на себя.

Автору меньше всего хотелось бы заканчивать данный раздел столь пессимистичными выводами. Россия, при всех особенностях своего развития — богатая и развитая страна с многочисленным населением, которое имеет сравнительно высокий средний образовательный и культурный уровень. Граждане России, во всяком случае, их значительная доля, имеют ясное представление о необходимости сохранения и укрепления здоровья. С другой стороны, многие из них сейчас рассматривают занятия оздоровительным спортом как приемлемое для себя занятие. Еще совсем недавно подавляющее большинство людей рассматривало посещение фитнес-клуба как дорогое чудачество, а сами фитнес-клубы ассоциировались с местами сбора асоциальных элементов. Ситуация быстро меняется, и в умах, и в делах. Если же посмотреть на представленные данные с точки зрения трезвого коммерческого подхода, налицо ситуация, когда на рынке есть практически «пустая» ниша для продажи услуг. Очевидно, что для России показатель 2.4 млн.(1.7%) людей, занимающихся в фитнес-клубах, от всего населения, — недопустимо низкий, но это означает большие возможности для коммерческой деятельности в данной сфере. Да, в некоторых узких сегментах фитнес-рынок России не просто заполнен, но и переполнен, и речь об этом пойдет ниже. Тем не менее, общую ситуацию можно считать оптимистичной в плане возможностей для создания огромного количества новых клубов и даже сетей.

В начале данного раздела ставился вопрос о количестве покупателей – клиентов фитнес-клубов России, как реальных, так и потенциальных. Ответ на этот вопрос очевиден: увеличение количества фитнес-клубов лишь в два раза будет генерировать рост количества клиентов до 5-6 млн. человек. На основании представленного анализа можно предположить, что фитнес-рынок России не заполнится, если количество фитнес-клубов увеличить даже в три раза, И это предположение не будет слишком смелым. На сегодняшний день почти во всех сегментах фитнес-бизнес России представляет собой фактически незаполненную нишу.

Анализ числовых оценок, представленных в данном разделе работы, ставит интересные вопросы в части построения алгоритма углублённых статистических исследований половозрастной структуры клиентов фитнес-клубов России, о необходимости которых говорилось в разделе 1.1.1 Потребности клиентов и мотивы их поведения.

Чтобы понять, какую информацию можно получить из корректных статистических исследований, построим цепочку логических рассуждений.

1.  Фитнес-бизнес в Европе и США развит настолько, что в нем происходят только качественные изменения. Создание новых клубов возможно только на месте старых, и можно говорить о насыщении рынка во всех форматах.

2.  Это связано с тем, что в развитых странах сформирован стабильный массив клиентов фитнеса, который практически не изменяется по численности. Если бы это было не так, то там создавались бы все новые клубы в дополнение к старым, это закон свободного рынка.

3.  Очевидно, в любом социуме существует своя предельная доля людей, которые идут в фитнес-клубы, и эта доля не превышает значений, указанных в Таблице 1.1.3г для каждой страны. Можно даже говорить о некоем «правиле предельной доли».

4.  Когда в обществе созданы все условия для занятий оздоровительным спортом, и доступные фитнес-клубы есть на каждом шагу, в действие вступают особенности национальных и культурных традиций, и лишь они могут ограничить или, наоборот, способствовать повышению числа клиентов фитнес-клубов. Остальные люди не придут в фитнес-клубы никогда.

5.  Напомним, что в основе стремления людей к сохранению или укреплению здоровья, а также изменениям внешности, лежит чувство неудовлетворенности. Этот логический вывод был сделан выше. Другими словами, в фитнес-клубы не идут люди вполне счастливые, довольные собой и не испытывающие беспокойства о будущем. И, как мы можем видеть, такие довольные люди составляют большинство в любом социуме.

6.  Если следовать логике, различие данных Таблицы 1.1.3г по развитым странам определяется лишь национальными ментальными особенностями, так как уровни экономического и социального развития у них примерно одинаковы.

7.  Если сделать выборку из данных Таблицы 1.1.3г по самым развитым странам (за исключением Японии, о чем выше уже говорилось), то можно говорить о средней доле населения, которая посещает фитнес-клубы. Если усреднить данные «от Канады до Франции», мы придем к следующему показателю: в развитых странах, в условиях насыщенного фитнес-рынка, доля клиентов составляет в среднем 10% от всего населения.

8.  Надо полагать, что «правило предельной доли» справедливо и для России. У нас тоже существует некий потенциальный лимит количества клиентов, которые могут прийти в фитнес-клубы, если число клубов возрастет до максимума, который будет обеспечивать легкий доступ любого жителя к оздоровительным услугам. Да, на сегодняшний день до его достижения далеко, но рано или поздно мы к нему придем. Скорее всего, соответствующая доля населения — клиентов фитнес-клубов, у нас стабилизируется тоже на уровне 10% всей популяции.

9.  Население любой страны делится на половозрастные группы не случайным образом, а имеет определенное распределение, и это отражает так называемая демографическая половозрастная пирамида. На Рисунке 1.13а изображена идеализированная половозрастная пирамида. Максимальное количество людей — в младшей (1-4 года) половозрастной группе, минимальное – в самой старшей (90+), это объяснимо и понятно. Уменьшение доли людей, достигающих определенного возраста, определяется естественной смертностью. Видно, что количество представителей каждой возрастной группы различно. Возникает вопрос: если мы говорили о предельной доле клиентов – 10%, можно ли ожидать, что речь идет о 10% от численности людей в каждой половозрастной группе? Или можно ожидать, что эта доля индивидуальна для каждой возрастной группы, например, для более молодых клиентов доля велика, допустим, 30%, а для людей старшего возраста мала, допустим, 5%? На первый взгляд, в этом есть логика, так как молодые люди больше заботятся о следовании стандартам внешности. Но с другой стороны, люди старшего возраста больше озабочены сохранением здоровья, поэтому равновероятно, что среди них доля посетителей фитнес-клубов будет значительно больше, чем молодых. Положить конец подобным дискуссиям может только скрупулезное исследование рынка. Если будут получены корректные, достоверные данные о структуре клиентов фитнес-клубов России, то на основе экстраполяции[8] можно понять, на привлечение какой группы потенциальных клиентов нужно затратить основные ресурсы. Естественно, эти ресурсы не стоит тратить на привлечение тех половозрастных групп, которые уже сейчас подошли к пределу насыщения.

Рисунок 1.1.3а. Идеализированная половозрастная пирамида

На первый взгляд, демографическая пирамида, представленная на Рисунке 1.1.3а, представляет собой правильную геометрическую фигуру, ограниченную двумя непрерывными кривыми. На математическом языке это означает, что распределение половозрастных групп описывается некоей функцией, и эта функция, если судить по идеализированной пирамиде, гиперболическая[9]. Любая функция устанавливает взаимно однозначное соответствие между двумя или несколькими величинами по определенному закону — зависимости. Если функция есть, то есть мы знаем характер зависимости, её значения можно рассчитать. Однако выше было отмечено, что на рисунке представлена идеализированная половозрастная пирамида. На практике все выглядит сложнее.

Рисунок 1.1.3б. Половозрастная пирамида населения России на 2013 год[10]

Как видно, реальная половозрастная пирамида выглядит не так, как идеальная. Сложная форма обусловлена значительными колебаниями смертности и рождаемости, которые, в качестве своеобразного «эха», передаются через поколения, постепенно сглаживаясь. Например, самое существенное влияние на отклонение реальной половозрастной пирамиды населения России от идеальной оказали колоссальные людские потери в период Великой Отечественной войны. Сложности перестроечного и постперестроечного периодов тоже повлияли на динамику рождаемости и смертности населения. Очевидно, что при проведении статистических исследований в реальных условиях расчеты не помогут, остается надеяться только на сбор достоверных данных и их профессиональный анализ. Это важнейшая и масштабная проблема в российском фитнес-бизнесе. Как говорилось выше, она тоже ждет своих исследователей.

[1] Источник: Т. Гурова, журнал «Эксперт» №45 (922) , 03 ноя 2014. Ссылка на материалы журнала «Club Business International»

[2] Систематическая ошибка отбора — статистическое понятие, показывающее, что выводы, сделанные применительно к какой-либо группе, могут оказаться неточными вследствие неправильного отбора в эту группу.

[3] Франча́йзинг (англ. franchise, «лицензия», «привилегия»), франши́за (фр. franchise — льгота, привилегия), коммерческая концессия — вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франча́йзер) передаёт другой стороне (франча́йзи) за плату (роялти) право на определённый вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франча́йзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки и/или бренды франчайзера.

[4] Источник: http://fitseven. ru/fit-lifestyle/fitness-history/mirovoy-rynok-fitnessa

[5] Источник: World Population Prospects UN, 2005—2010

[6] Источник: 2GIS, Росстат, расчет "Эксперт-Урал"

[7] Креатура (от латинского creatura — создание, творение), — ставленник влиятельного лица, послушный исполнитель воли своего покровителя.

[8]Экстраполяция (лат. extra — сверх, вне и polio — выправляю, изменяю)— определение будущих, ожидаемых значений величин, показателей на основе имеющихся данных об их изменении в прошлые периоды; перенесение прошлого на будущее, исходя из выявленных в прошлом тенденций изменения. 

[9] Гиперболическая функция (лат. hyperbola) —функция, которая может быть выражена как отношение двух линейных функций. Гипербола в прямоугольной системе координат имеет вид у=(α+βх)/(γ+δ х). 

[10] Источник: http://www. medvedev-da. ru/forum. php? PAGE_NAME=message&FID=32&TID=3118&PAGEN_1=7